范围3排放量披露难，跨国企业如何推动清洁供应链建设｜COP28观察

随着第二十八届联合国气候变化大会（COP28）召开，企业或将重新评估其在促进环境、社会和公司治理（ESG）方面的努力。而一家企业如何显示自己足够“绿色”，也已成为影响其业务扩展的重要衡量因素。

目前，大部分跨国公司都使用《温室气体议定书》（GHGP）来核算和报告温室气体排放情况。该指南将排放量分为三大类，即范围1、范围2和范围3。其中，前两类是指企业自身用电产生的碳排放，范围3涉及与其供应链相关的排放量。

但根据普华永道的报告，范围3的排放量通常占据大多数公司碳影响的65%-95%，但由于企业必须依赖客户和供应商提供的数据进行间接计算，因此最难评估。

“我们业内有句话，你的环保程度取决于你的供应链。”瑞士跨国企业ABB中国可持续发展事务负责人于成铎对第一财经记者称，跨国企业可以通过自身的“议价能力”来撬动供应链的“绿色”程度。

范围3披露为什么难

普华永道的报告显示，拿一家跨国消费品公司举例，其供应链往往包括数千家供应商和数万个库存单位（SKU）。该公司对其范围3排放量的估算不仅需要反映每个SKU的生产方式，还要包含其使用方式/时间、清洁方式和废弃后的处置方式。

不仅需要的数据类别烦琐，如果数据收集涉及一级供应商以外的数据来源，工程量将变得艰巨。晶科能源控股有限公司全球副总裁钱晶在今年夏季达沃斯论坛上透露，去年，晶科能源生产了43吉瓦（GW）的组件，使用了大大小小几百家供应商，其中上市企业不到20家。要想完成范围3的披露，难度将是巨大的。

研究公司Signal Climate Analytics（SCA）的分析也显示，在全球排名前30位的汽车制造商中，只有20家报告了范围3数据，并且在披露数据的方式和计算所依据的假设方面存在差异。例如，截至今年3月，只有五家汽车制造商披露了他们对车辆平均寿命和每行驶一公里排放多少克二氧化碳当量的假设条件。

不过，根据GHGP，在企业无法从供应商处获得直接信息的情况下，可以使用行业平均值、替代值和其他来源来计算其范围3排放量。所以，企业可以依赖第三方数据供应商以及国际能源机构和各种政府机构获取数据。

通常来说，只有大投资者才有足够的财力购买这些数据，并聘请团队进行评估。但即使对大企业来说，美国投资管理公司Voya的ESG研究主管凯恩（Laura Kane）表示，由于目前欧美政策法规不统一，公司报告方式不一致，估算和汇总方法也有不同，就导致供应商之间的差异巨大。

好消息是，普华永道的研究显示，一个组织多达80%的供应链排放量往往仅来自于五分之一的供应商。这意味着，即使只关注这些供应商，也能在未来十年内将其范围3的排放量大大减少。

于成铎就称：“拿我们这样的制造业企业来说，原材料、大型铸造件往往都不是完全自己生产，而是供应商提供的，所以供应链的可持续发展至关重要。我们已经要求，到2030年，主要的一级供应商需在2019年基础上减排50%。”

跨国企业如何推动清洁供应链的建设

迄今为止，范围3报告大多仍是自愿性的，但要求强制执行的压力越来越大。

目前，国际可持续发展标准委员会(ISSB)、美国电子分包报告系统 (eSRS)和美国证券交易委员会都起草了建议，要求在一定程度上披露范围3排放量，其中ISSB还要求提供定性信息，以解释如何计算所报告的排放量。

企业自身的积极性也在增大。彭博行业研究（BI）11月对全球250位企业高管的调查显示，55%的企业高管将ESG视为其前两大优先考虑事项之一。85%的受访投资者和公司计划在未来五年内增加对ESG的投资。

调查显示，ESG已经成为企业并购的一个重要因素，81%的受访高管表示，他们担心一旦在ESG上落后于同行，就会失去市场份额；70%的高管将能源转型视为一种竞争优势；75%的高管表示，如果转型失败，可能会面临营收损失等风险。

于成铎认为，解决范围3排放问题所做的工作，不仅有助于大企业自身节约成本、实现对可持续发展的承诺。对于供应商来说，这也有利可图。

“因为如果他们成功与大企业合作，增强可持续发展能力，也会提升自身的水平和服务能力。所以我们的供应商都在比较积极地配合。”于成铎说。

于成铎介绍，跨国企业本身可以承担教育供应商进行范围3统计的责任。“这么多年来，我们刚开始会锁定供应商，然后收集数据，再建立平台，告诉供应商该统计什么、算法是什么。我们拿到了数据，就会慢慢进行改进。从制定的计划来看，目前处于线性逐年递减的趋势，我们也在持续监测以评估进展。”他称。