“三农”研究课题项目越来越多，但解决的问题越来越少

　　作为一个博士研究生，笔者近几年参与做了大大小小的十几项课题项目，包括调查研究，去了一些地方，不管是意在帮助人家总结经验做法，还是应邀去帮人家谋划项目与对策，制定方案，但结果表明：成效都不大，我们给人家解决不了什么问题，却要花费很多钱，给地方与基层增添很多麻烦、负担，以致后来越来越不好意思去参与课题项目包括调研了，可能是因为自己脸皮薄吧！

　　这当然不是个案，据说，“乡村振兴”领域的论文一直高居社科类文献的榜首，这仅仅是发表出来的，背后作为支撑条件的，包括不需要发论文的课题项目就不计其数了，不管是科研机构，还是大专院校，从业者每年不做几个课题项目，不争取到外部的资金，在单位里可能混都混不下去。可以说，课题项目是“三农”研究人员的生命。

　　问题是：从专业对口的角度到相应的时间精力投入再到方法程序，越来越多的课题项目都达不到目标，不要说讲师、助教、研究助理等没资源、没经验的小兵，就是研究大咖、重点科研机构，应付性或人情世故性结题越来越多。去一个地方做个课题项目，少者三五万，多者几十万，钱财与时间投入不少，但是成果极少能满足实践需求，更不能解决实际问题。

　　然而，地方上依然还是有很多课题项目让“三农”专家去做，包括各种规划与方案的编制，原因可能包括：第一，目的是满足上级或政策上的要求，而不是解决问题，比如，一个村庄要争取旅游产业方面的政策资金，一定是要先有一份旅游产业发展规划的；第二，政府部门业务范围内的工作，但是，自己没时间、能力与动力去做，花钱委托第三方去做，省时省力省事，甚至有些科研单位都在外包科研项目；第三，地方上在实践中有困惑，更有困局与难题，自己缺乏思路与对策，同时迷信专家，盲目相信专家的能力；第四，有些课题则纯粹是人情世故，比如，一些高校开展在职培训，尤其是面向企业高管开课，毕业后可以拿到相应的学历证书，个别的院校还会变相的“出售”学历证书，学生要带项目进来。

　　之所以能够做到这些，有一个根本性的前提，即钱都不是自己的，而是公家的，包括参与培训的学员，课题的钱也是公司的，当然，其中政府财政或国有资金的钱最多，前述做旅游发展规划的钱最终也是财政资金。不是自己的钱，却可以用之满足自己的需要，不仅花着不心疼，而且不花白不花，即便课题做得不好，甚至没有成果，解决不了什么问题，那还没什么，程序走完就合理合法了。

　　而“三农”研究者做课题项目，不仅是单位的要求，而且个人可以争取额外收入，哪怕项目经费很多都是差旅费，也是由着自己支配，花在自己身上，去当地就不用花自己的钱了啊，很多时候都是有飞机坐就不做高铁，有高铁坐就不坐汽车，一般都是住着星级酒店，如果不是国家与单位的财经制度给管着，他们敢包飞机，住总统套房。当然，有些研究者是带了硕士、博士研究生，培养他们尤其是外出做调研是很花钱的，需要远远不断的课题项目养着他们。

　　课题项目越来越多，能解决的问题越来越少，有一个重要原因是：“三农”研究者越来越脱离实际，理论化的、宏大叙事的，定量模型的东西越来越多，且成了出发点，很多课题调研只是在收集案例与数据以证明理论观点与模型的正确，而不是在发现与解决问题，有些调研蜻蜓点水，走马观花，浮光掠影，收集完数据甚至让农户填完问卷就结束，就很正常了，他们不可能在一个村里待个三五天，跟农户同吃同住同劳动。而能够真正地从实际出发，具体问题具体分析，基于政策改进与实践探索的研究是非常少的，“三农”研究者已经失去了相应的精神作风。

　　这种现象在不同学派，不同风格、范式与意识形态倾向的学者专家那里都是一样的，即便他们在理论观点上争得你死我活，党同伐异，在批判与反对对方时极尽能事，其实，都回答不了实践问题，都在靠课题项目活着，都只不过是在展现与证明自己的正确。