去红化去的不是招牌，是对人民的背叛！

　　最近，河北三河市一场“改招牌颜色”的风波，看似只是城市风貌改造，其背后却透出一股让人极度不安的政治信号——有人，正在悄悄挑战人民群众的底线。

　　什么“美学提升”，什么“审美统一”，这些不过是幌子，真正要去掉的，是这个国家的“红色记忆”，是人民群众最深层的情感认同。

　　一、“红色让人烦躁”？这种话敢说出口！

　　三河当地有群众反映，有位官员在解释为什么要把红底招牌统统换掉时说，红色太火热，会让人烦躁，是“燥热年代”的代表；蓝色又太俗，像农村大集。最后得出结论：“不允许有红，要脱燥脱俗，打造国际范儿。”

　　听听，这是人话吗？在中国土地上，在共产党领导的国家里，公开说“红色让人烦躁”？我们不禁要问：你烦的到底是颜色，还是背后的历史？你不想要的，是审美，还是整个新中国从血与火中走来的荣光？

　　红色是中国人民的根，是共产党人流血牺牲的象征，是毛主席带领我们从旧社会走出来的精神符号。从五星红旗到党旗、军旗、团旗队旗，哪一面旗不是红色的？“红色根据地”“红色接班人”“中国红”，哪个词不是人民引以为傲的精神烙印？

　　有人居然能张口就来：“去红化”，并说得那么理直气壮。这不是审美问题，是思想问题，是立场问题，是对整个红色政权的否定，是赤裸裸地在挑战党和人民之间最深的政治信任。

　　二、“去红化”是明修栈道，暗渡陈仓

　　不止三河，近年来，一股“悄悄改色”的风，刮得越来越猛。山东某地悄悄移走毛主席塑像；湖南望城偷偷对毛主席雕像“做手脚”；江苏某地联通营业厅侮辱革命烈士，引发全民公愤，最后却不了了之。

　　事情发生之后，常常是舆论一片哗然，最后“平息”下来，不了了之。这种沉默，这种处理态度，反而让某些人越来越胆大。有人开始琢磨：是不是“去红化”是一种风向？是不是在这种操作下，就能搏得上面的关注？是不是用这种方式投机，就能升官发财？

　　所以我们看到，一个在固安“玩过一次颜色”的人，如今又在三河故技重施，而且玩得更彻底、更明目张胆。他不是真的在搞“城市美学”，而是在拿红色试探人民群众的耐性——看我们还能忍到哪一步。

　　三、“付三河”不是在创新，而是在投机

　　我们不能把这个人当成个别现象。像“付三河”这样的人，骨子里从来不相信红色能带来未来，也从来不相信毛主席时代的人民是真心热爱那个年代。他们只相信西方那一套，口口声声说“国际范儿”，结果把城市搞得冷冰冰、没根没魂。

　　他们讨厌“火红年代”，他们害怕群众的热情和信仰，他们内心真正想告别的，不是某种颜色，而是那个“全民干劲冲天、干群一条心”的年代。正如一些公知曾嚷嚷的“告别革命”，其实不过是要告别人民、告别公有制、告别毛主席留下的一切。

　　所以，“付三河”并不孤独，他身后还有一群人，一路打着“发展”“开放”“现代化”的旗号，在文化阵地上搞“颜色革命”，他们最怕的，就是毛主席精神回归。

　　四、“共和国是红色的”，这是底线，不容试探！

　　我们的最高领导早就明确强调：“共和国是红色的，不能淡化这个颜色！”这是政治红线，是信仰底线，是亿万人民的精神支柱。

　　可在现实中，有人却视若无睹，把这句再清楚不过的话当成耳旁风，把人民群众的愤怒当空气。他们以为换换颜色、改改标语、撤掉几个塑像，不会出大问题。但他们忘了，这些“改动”，动的不是钢筋水泥，而是民心民意，是整个国家的根基。

　　今天是换招牌，明天就是换教材、换史观、换价值标准。如果这个口子不堵住，我们很快就会被裹挟进一场真正的“文化投降”。

　　五、对“去红化”，必须零容忍！

　　“付三河”这次虽然被免职，但广大群众并不满意。免职不等于问责，更不等于清算。如果不能杀一儆百，反倒让这种“颜色政治”的试探变得常态化，那么真正被“改颜色”的就不是招牌，是我们的国家。

　　红色不是障碍，而是方向。不是累赘，而是力量。谁对红色有意见，就是对人民有意见；谁试图去红，就是在挑战这个国家的根本制度。

　　群众早就看得清清楚楚，问题不是审美，而是立场；不是设计，而是态度。

　　这不是个人问题，而是政治问题。

　　我们要再次喊出：毛主席是对的，红色不能丢，人民的热血换来的胜利成果，不容“改色”。

　　如果有谁非要挑战，那就请他做好面对人民怒火的准备。