纸上建筑||百吨粮食让谁背？

　　胖猫事件，仍有余热。3月15日，央视翻出一年前的旧案，重点却变成了“浪费粮食”，多家媒体以讹传讹，形成话题#媒体谈胖猫事件中94.6吨食物被浪费#上榜热搜。

　　为什么说它是以讹传讹，因为根据原始采访，这个94.6吨是垃圾清运的总量，其中有包装、还有鲜花等其他祭品。有分析指出，以单份外卖食物重量约30%的常规比例来说，实际食物浪费约28吨左右——媒体口中“近百吨的粮食被浪费”显然是夸大甚远。

　　网友有情绪不奇怪，但做新闻应该客观理性。这些媒体从业者并非不会简单换算，而恐怕是被另一个方向的情绪所裹挟，试图把包括网暴、浪费等所有大锅都扣在一方网友的身上。

　　舆论阵营不应该是男或女，而是不偏不倚的事实真相。

　　这所谓的浪费粮食，就是一种网络祭奠。在近年的许多伤亡事件中，此类祭奠屡见不鲜。天南海北的网友通过外卖平台，隔空把鲜花、食物等祭品投送到事发地。由于我们人口规模庞大，纵然投放祭品的网友比例很低，但其总量也往往是惊人的。在既往事件中，这种祭奠还从来没有以“浪费”之名被鞭挞过。

　　当然，即便是祭奠，也不建议造成浪费。从前我们祭奠完老祖宗的贡品，亲友都还是要吃掉的。现在的隔空祭奠，确实没有办法去消化，所以建议网友尽量选择环保节约的表达方式。但回过头来，所有的网络祭奠都是表达同情与哀思，都是善意的。当时大家之所以给胖猫点了那么多吃的，是因为他确实很可怜，极度克勤克俭，挣那么多钱舍不得吃顿汉堡，把所有财产都奉献给了这段感情。

　　同情的另一端就是谴责。但很遗憾，从道德上升到法律需要严格的认定。在警方调查之后，并没有足够的证据获准立案。现实中很多事情都是这样，不平等的感情比比皆是，但并不都能成为欺诈的案件，或者要经过漫长的维权。就连2017年震动全网的程序员苏享茂跳楼事件，那么明显的婚骗，也是历经8年努力之后，才以“敲诈勒索罪”将翟欣欣绳之以法。

　　根据警方披露的事实，两年交往期间，胖猫向谭竹转账79.9万，谭竹向胖猫转账29.7万，另有在胖猫去世后谭竹“退还”胖猫父亲13.6万和转给其它亲属的3万……因两人确实存在过现实交往，无法以诈骗等罪名立案。

　　我们都理解法律要严格审慎，但基于事实，网友也有权拥有自己的判断。在大家看来，这不是一段正常的感情——双方以频繁互转金钱来表达爱意，短短两年竟转账几百次。而在互转金额的对比上，这也不是一段平等的感情。所以，我们也应该理解，即便在立案失败之后，仍然有大量的网友同情胖猫并谴责谭竹——在法律的界限之内，这是网友的正当表达权利。而一些策划参与造谣、炒作、网暴的违法网民，也已经被公安机关处罚。

　　尘归尘、土归土，法治社会说法治。但一年之后突然又飘来一口道德大锅，不知道想要扣谁？“百吨粮食”成了罪大恶极，又是农民的眼泪，又是粮食的安危……那些表达哀思的网友错了吗，或者背得起这么大的罪过吗？媒体究竟想要说什么？

　　有些人或有些事，只要法律不究，网友就不能骂他。而有些人或有些事，即便无法可依，也依然可以挥舞起大棒讨伐。这公平吗？

　　一个事件中，什么才是重点？既然关注到这次庞大的网络祭奠风潮，媒体有没有去叩问其背后根源？是什么激起了网友如此汹涌的共鸣，网友是仅仅在同情胖猫吗，还是也在事件中窥见了自己的可悲？关于当代婚恋中的不平等，关于两性角色的PUA……这件事本来有很多可以深入探讨的方向，万万没想到会被揪住“浪费粮食”大做文章！

　　谁也不想浪费粮食，但是更不希望浪费生命。