“恶意讨薪”说法的出现说明了什么？

　　刚刚，看到了一个美女主播的视频，题目叫做《恶意讨薪如何处理》（发布于2025-2-22日。今日头条）播放量达到19万，点赞量达到1800次。

　　看完这个视频，实在是令人感到悲哀。

　　在市场经济条件下，劳动力是作为商品来实现的。劳动者出卖自己的劳动力给企业，企业按照约定支付工资。这是一个完整的交易过程。

　　现在企业使用了劳动者的劳动力，却不按照约定支付工资，而员工去讨要工资，却说是“恶意讨薪”，这是哪门子的屁论？使用了劳动力却不按照合同及时支付工资，没有人讲是恶意欠薪，反而是讨薪的维权行为成为了“恶意讨薪”，这又是哪门子的狗屁逻辑？

　　一个人到超市里去拿了自己需要的商品，出门时却不付款，营业员来讨要货款时，就是“恶意讨款”？这是什么样的强盗逻辑？

　　资本家与强盗的区别在于，他是按照市场规则经营得利的，他必须也应该按照等价交换的原则赚取剩余价值，而不应该是用自己的优势地位，通过破坏市场规则巧取豪夺！

　　现在的问题不在于经营者怎么做。而在于这个社会如何对待这种破坏规则、违法经营的行为。现在的问题在于，破坏市场规则的违法行为却没有人去问责，反而是被迫维权的劳动者受到了责难和针对！

　　说好的建立市场经济呢？为什么社会对破坏市场规则的行为熟视无睹，没有人去问责，反而对维护自己权利的劳动者进行围剿？

　　那些说好了要维护市场经济的大V呢？为什么看到这种破坏市场经济规则的现象视而不见，听而不闻？为什么涉及到资本利益时就趴下来，变得驯顺可爱，而对劳动者维护自己利益要求的做法却穷凶极恶，气势汹汹？

　　说好的要发展民营企业，改善营商环境的，为什么对于破坏市场规则、破坏公平竞争环境的做法，对于经营者习惯性的信用缺失却不闻不问，不顾不管，放任自流？

　　要发展民营企业，就要维护市场信誉规则。如果对经营者习惯性的信用缺失和违法行为毫无作为，那就是对民营企业的发展不负责任。容忍经营者的失信和强盗行为，是对民营企业生存和发展环境的最大破坏！

　　“恶意讨薪”说法的出现，从市场经济的角度看说明了什么？

　　说起来，我们的改革目标是建立社会主义市场经济体制，我们的改革是走向社会主义性质的市场经济。在市场经济条件下，所有的经营主体，都应该按照市场规则行动。市场规则通常包括公平竞争、契约精神、产权保护、法律框架等。“恶意讨薪”说法的出现，反映出这些市场规则在某些方面的缺失或执行不力。例如，如果劳动合同不规范，或者劳动法执行不到位，导致劳动者权益受损，他们可能会采取过激手段。

　　劳动者需要讨薪，是因为企业欠薪行为的顽固存在。为什么企业会发生欠薪行为？原因在于劳动力市场的信息不对称，劳动者处于弱势地位，缺乏有效的维权渠道，另一方面，法律和监管方面存在漏洞，比如处罚力度不够，不怕被罚款，容易使资方产生侵害劳动者的惯性行为。因为投诉机制复杂，劳动者难以通过正规途径解决问题，只能诉诸极端方法。此外，欠薪行为的频发还与企业信用体系不完善有关，企业拖欠工资的成本低，从而助长了这种行为。

　　综合以上几点，可能需要改变市场规则的不健全，尤其是劳动法规的执行、企业信用体系的建设、劳动者权益保护机制的完善等方面的不足。同时，要加强法律监管，提高违法成本，建立更高效的纠纷解决机制，促进劳动力市场的健康发展。

　　从市场规则的角度分析"恶意讨薪"现象，不难发展在市场经济基本建设方面存在着严重的问题：

　　1. 契约精神的异化

　　正常市场关系中，劳资双方应基于劳动合同形成权利义务对等的契约关系。当企业频繁违反契约（拖欠薪资）却未承担相应代价时，劳动者被迫突破契约边界寻求救济，实质是市场自发矫正机制失灵的表现。

　　2. 定价权失衡

　　劳动力作为生产要素，在资本主导的市场中往往处于价格接受方地位。恶意讨薪本质上是弱势方通过非常规手段夺回被压低的劳动报酬定价权，暴露了初次分配阶段的市场失灵。在经济体制上缺乏劳动者利益要求的维护体制和机制是目前迫切需要解决的一个重要问题。

　　3. 风险转嫁机制失效

　　成熟的市场体系应有完整的风险分散机制。当前企业将经营风险（如资金链断裂）转嫁给劳动者个体，而社会保障和应急救助未能有效承接这部分风险，迫使劳动者采取极端手段进行自我保护。

　　4. 声誉约束软化

　　健康的市场依赖企业信誉维持交易秩序。若拖欠薪资的失信成本低于其短期利益，说明市场主体的信用评价体系存在重大缺陷，未能形成有效的声誉惩罚机制。

　　5. 第三方调解机制缺位

　　规范的讨薪流程本应包含协商、仲裁、诉讼等多层次救济渠道。当正规司法程序效率低下且成本高昂时，"恶意讨薪"就成为替代性纠纷解决机制，折射出社会治理体系的结构性短板。缺乏自发的劳资关系自发调节体制是目前经济体制的重大缺陷。

　　6. 权利救济的边际效益递减

　　随着法治进程推进，常规维权途径的边际效益降低，劳动者发现传统手段难以及时有效保障权益，才会转向更具冲击力的方式。这提示需要创新制度供给，构建响应更快的新型争议解决机制。

　　这一现象的出现也警示我们：单纯依靠事后惩戒无法根治问题，必须从完善要素市场定价机制、重构企业信用体系、优化纠纷解决路径三个维度入手，推动劳动力市场向更规范、更有韧性的方向演进。这既是市场经济深化的必然要求，也是实现社会公平正义的重要保障。

　　“恶意讨薪”的说法所以能够产生、并且成为资本维护者关注的重点，这一现象说明，在进行了市场化改革几十年后的今天，经济学界对市场经济的常识和规则缺乏了解，重视不够，更缺少基础工程的建设！

　　企业是市场经济最重要的经营主体，而劳资合约是企业存在的最基本的法则。当企业连最基本的市场法则都可以随意违背时，所谓的企业也不成为企业，所谓的市场经济就是一个笑话！