资本是中性的吗？

　　在公众号交流时，【泡砂石】说：“本文作者的论述表面无瑕可击，其实有一线之差云！资本是中性的。银子在个体和合股经营的结果不管是亏或赢肯定是按资本进行分配，这是理！企业创建的资本由國家支付，这是公！其资本何不可谓中性呢？两种经营模式请问作者谁个对社会财富的积累更为有益有利？不要去执迷马毛的鬼话？！”

　　资本是中性的吗？

　　我们来看看采用资本经营方式的企业：

　　一般而言，产权型企业采用的都是资本生产方式。这种企业的基本特点是，归老板或股东所有的企业盈利，是企业经营最大化目标；而员工的劳动收入是工资或人工费用，是作为成本项目出现的。而成本最小化当然也是企业经营的目标。也就是说，在采用资本经营方式的条件下，体现的是老板或股东的权利要求，而在体现这种权利要求时，又是以劳动者收入减少为基础的。

　　事实上，一个企业的盈利越高，意味着成本相对越低，盈利与成本，盈利与工人的工资收入或企业的人工费用是呈反向变化的。

　　那些乡镇企业转到私人手中之后，老板在工人工资或人工费用方面就完全是另一种做法了，那就是千方百计地减少工资或人工费用的支出，从而能增加企业的盈利水平。从8小时工作日制，现在已经演化为12小时工作日制就是最好的例证。

　　因此，资本对老板和股东是友好的；资本运动给他们带来的是财富积累；而资本对员工却是排斥的：资本运动越是正常有效地进行，劳动者的工资收入就越是相对减少或绝对减少。这就是所谓的两极分化。

　　资本，顾名思义，就是资产者用来获取剩余价值之本，是明明白白的姓资，它只是老板或股东们的获利之本，而非劳动者之福！

　　如果我们脱离了现实环境来讨论是先有鸡还是先有蛋这样的问题，是永远说不清楚的。但如果我们面对具体的鸡和蛋，要明确是先有鸡还是先有蛋？事实上是有非常明确的结论，根本就用不着争论。

　　因此，对于资本是中性还是偏性的问题，我们只需要观察具体的生产方式，答案也就自然明确了，无须打口水仗。