Meme魔法还是VC悲剧？解码Tokenomics和融资的未来

随着Web3生态系统的成熟，融资、Tokenomics（代币经济学）和风险投资（VC）参与的动态正在经历激烈的变化。从ICO（首次代币发行）早期的狂热，到低流通量模型的兴起，再到如今重新倡导的高流通量结构，Web3资本市场一直处于实验状态。创始人、投资者和社区都正在思考VC的角色、代币结构的可持续性，以及如何在日益竞争的环境中通过最佳机制实现增长。

本文整合了Web3中VC参与的过去、现在和未来的见解，并探讨了新的Tokenomics模型如何重塑整个生态系统。

ICO狂潮：Web3融资的历史背景

2017-2018年的ICO狂潮是加密融资领域的一个关键时刻，其特点包括：

最小锁仓和巨额回报：VC以相对普通投资者更低的估值进入项目，且没有锁仓期，从而获得了巨额回报（例如，@Zilliqa在2018年1月ICO后实现50倍增长）。

流动性集中：当时市场上每周只有少量代币发行，投资者选择有限，这种稀缺性推动了需求并放大了回报。

VC作为信号作用：VC的吸引力主要并非在于其资本（多数ICO项目在无产品的阶段确实不需要太多资金），而在于其信号作用。项目通过吸引少数知名VC筹集数百万资金，从而吸引更多ICO投资者的参与。

然而，这一时期并不具备可持续性。骗局、资金跑路以及监管不明晰破坏了市场信任。

到2019年，监管开始塑造一个更有结构化的融资环境。这一时期的特点包括：

更长的锁仓期：VC进入私募轮时需接受更长的锁仓期。市场不再能支持早期那种由炒作推动的VC“当日解锁”行为。

分散的流动性：市场过度饱和，太多ICO项目同时推出。投资者的需求不再集中于少数项目，早期成功所依赖的炒作开始减弱。

VC作为建设者的资金来源：创始人需要VC资金来开发产品，然后再推出代币。这标志着融资格局从投机性的ICO转向了更注重产品的方式。

2019年之后，市场过渡到目前常被称为“低流通量、高FDV（完全摊薄估值）”的环境，代币发行通常在启动时流通供应较低，而FDV估值较高。

当前VC面临的挑战

尽管VC在历史上发挥了重要作用，但在当今市场中，VC面临越来越多的挑战：

1. Tokenomics的错配

历史上，VC以低估值进入且锁仓期短，与普通投资者的利益不一致。这导致了声誉问题和信任缺失。

设计不佳的Tokenomics（如低流通量、高FDV）导致项目在上线后经历“持续且预期的抛售”。

2. 对VC资金需求的减少

更富有的创始人：成功的创始人不再依赖VC，而是利用个人资源启动项目。

零售驱动模式：如Memecoin和高流通量发行（可参考 @HyperliquidX）展示了一些项目无需VC参与也能成功。

信号作用减弱：虽然一些主流VC在基础设施项目中仍有影响力，但在应用层项目中的影响力已大幅下降。

3. 产品与市场的错配

对于大多数Web3项目来说，社区和用户是成功的驱动力。然而，VC并不擅长接触社区。

因此，传统VC的角色逐渐被知名天使投资人取代。这些天使投资人往往与终端用户有更紧密的联系，能够更好地推动社区驱动的增长。

VC的未来角色

尽管对VC资金的需求可能不确定，但在某些特定情境下，VC仍具有重要意义：

1. 深度参与生态系统

VC需要积极参与生态系统活动，例如挖矿、Memecoin交易等零售层面的操作。

要保持相关性，VC不仅需要作为机构存在，还需成为深度嵌入战壕中的玩家。这种参与使其能够在不断发展的成长骇客策略、Tokenomics设计和市场策略上提供独特的洞见。

2. 提供战略价值

创始人越来越重视能提供实际价值（如运营支持、Tokenomics指导、市场专业知识）的VC。

尽管天使投资人也能提供帮助，但他们在投资组合管理方面的专注度不如VC。

VC需要从被动的资金融资者转变为积极的战略合作伙伴。

3. 选择性参与

VC可以专注於少量投资项目，集中精力为这些项目做出贡献，同时为更小的投资采用“撒网式”方法。

创始人倾向于保持较小的投资人结构，偏好量少但能带来实质性贡献的投资者。

最近/即将推出的有趣项目

Hyperliquid (@HyperliquidX)

可能采用高流通量、无VC参与的发行方式，测试市场在没有长期锁仓的情况下是否能维持价格稳定。

如果成功，可能为其他项目确立新模式，但也面临如第一天抛售压力等挑战。

BIO Protocol (@bioprotocol)

结合VC轮次和公开拍卖，允许参与者用WETH或原始子DAO代币兑换$BIO。

通过公开拍卖扩大社区成员，同时引入VC投资以实现更广泛的社区覆盖。

Universal Basic Compute $UBC (@UBC4ai)

类似Memecoin的公平发行，无团队分配、无预售、无空投。

潜在的新融资模型

为了从低流通量、高FDV的环境中转型，我们需要一个实验阶段来探索可持续的解决方案。以下是一些可能的模型：

1. VC与零售投资者以相似的估值进入

VC以类似甚至相同的估值投资项目，相较于零售投资者可能获得更大的分配，但需接受更严格的锁仓。这种对齐确保了VC和零售参与者的利益一致，减少了VC抛售普通用户的风险。

此模式可能推动项目更健康、更有机的增长。

2. 无VC模型

项目直接从零售投资者那里筹集资金，而不寻求VC支持。

这将测试市场在没有重大锁仓或VC参与的情况下是否能保持价格稳定和增长。如果成功，这种模式可能为其他项目树立一个平衡Memecoin经济学与运营/资金需求的先例。

3. 受Memecoin启发的模型

Memecoin的成功正在影响结构化项目采用更简单的、社区驱动的Tokenomics：

无基金会持有池：无社区/生态池、团队和顾问池或国库池。创始人/开发者需要在公开市场上购买代币，与零售参与者的利益一致。

100%初始流通量：确保流动性并减少对长期锁仓的依赖。

例如Universal Basic Compute (@UBC4ai) 和 @pumpdotscience推出的$URO和$RIF，这些项目采用了类似Memecoin的发行方式，无VC资金、团队分配、空投或预售。

Tokenomics的未来方向

随着市场的不断演变，理想的Tokenomics结构（针对非Memecoin）逐渐清晰：

1. 利益对齐

VC以与零售参与者相似的估值进入，并通过锁仓确保长期利益对齐。

代价是VC可获得相较零售更大比例的分配。

2. 相对较高的初始流通量

在参考Memecoin启发的Tokenomics的同时，项目应力求在启动时实现60%-70%的流通量，以确保流动性并减少操纵可能性。

3. Token池结构的改变

与Memecoin不同，项目需要持续的运营资金，因此无法实现100%初始流通量。30%-40%的Token可分配给未来融资的国库池、团队和顾问池以及投资者池，并设定锁仓期。

4. 前7天的波动预期

对于采用空投策略的项目，第一天会有大量供应解锁，分配给农民和NFT持有者，尤其是采用高流通量方式的项目。类似于Spotify等公司直接上市的情况，第一天的大量流通供应可能导致前7天的极端波动。

结论：Web3融资与VC的未来

Web3融资正处于拐点。高流通量、无VC模式正在挑战传统规范，但VC的角色在需要大量前期投资的领域仍然至关重要。Web3融资的未来可能融合两者的优点：

对于创始人：精简投资人结构和重新设计的Tokenomics将使项目能够吸引社区，同时与投资者保持一致。

对于VC：重点将从资本部署转向提供集中价值的服务，以确保其在快速变化的生态系统中的相关性。

对于市场：增长黑客将依赖于产品创新和改进的Tokenomics，而非依赖传统机制（如空投）。

随着市场在这些新范式中进行实验，成功的案例将为更广泛的采用铺平道路，从而为Web3创造一个更可持续和公平的融资环境。

免责声明

本文仅为信息和教育目的而作，不包含或构成任何可能被视为投资建议的信息或指示，也不可作为任何投资决策的依据。因依据本文信息所作的任何决定导致的损失，我们概不负责。我们不保证本文信息的准确性、完整性、可靠性和实用性。Newman及其关联方可能已投资或持有本文提及的一些项目和/或代币。

,