中国人体画和西方相比各有什么特点和不足之处吗？

首先，我查了下资料 看了下 人体艺术，人体艺术是人身体的外在之美，可观可赏。当人的思想达到一定的境界的时候那种欣赏可称之为艺术（哈哈哈哈哈哈哈，不知道为什么，就像笑一下），人体艺术不只是单单的把身体裸露在外面，这种单单的裸露是不被纳入艺术当中的。而真正称之为人体艺术的是一种超越（哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，超越 你懂吗！）人体艺术是某些有关人体的绘画、雕塑、摄影等艺术创作和行为。所以那说下人体画。

1、人体画起源于西方，这个大家都知道，那就这样一说，老外比我们可能这方面，更专业，毕竟西边的人，也更开放，比基尼不也 ，西边人发明的吗。那感觉 视觉冲击，人体之美。所以我认为西方的人体画，要更专业，体现出的美感，可能要更有感觉，更有那种味道，中国人体，在褪去了，旗袍这样的古典美的衣装，我脱光了让你画，可能不知道，要怎么画了，我想表达什么呢，我是要体现她的意境呢，还是要体现他的柔美呢。

2、我觉得所作的画，是可以体现意境的，是有故事的，每个人理解的也不一样，画中的人物，是否能触动你，很有可能会来源于你自己的经历，或者你觉得，你认为，画中所讲，或者这位艺术家，为什么要这样画，他为什么用这样手法，为什么这部分亮，这部分暗？

3、我觉得人体画，就是人体画，中国人体画虽然可能发展慢，但是更有韵，也更能代表东方，我认为，西方玩这个艺术，有一手了，大师级别的人物，肯定是有，但是褪去海潮，才能看见谁在光着屁股游泳，画的成品，跟文化，环境，历史，这些都有影响，所以 我认为没有不足之处，唯一的不足是，懂得人太少，我也不懂！

人物画应该包含人体画，如果之谈人体画，感觉不如直接回答中国人物画有说头，对比人物画，同样能够解惑人体画的不同，哈哈~

绘画是跟随时代的变迁而发展，有传承，也有创新。中国人物画如徐悲鸿先生的《田横五百壮士》、《愚公移山》；蒋兆和先生的《流民图》就能看到作者不同的生活背景和创作风格。徐悲鸿先生有在法国留学学习西方油画的经历；蒋兆和画的《流民图》纯属中国元素。两者相比各有特点：

徐悲鸿先生《愚公移山》作品

徐悲鸿先生《田横五百壮士》作品

蒋兆和先生《流民图》作品

蒋兆和先生《流民图》局部

蒋兆和先生《流民图》局部

从徐悲鸿大师和蒋兆和大师上述的作品来看，同样是画人物画，绘画风格截然不同。徐悲鸿先生的《愚公移山》和《田横五百壮士》的两幅作品，有油画的光线透视、色彩鲜明、人物逼真等鲜明特点。《田横五百壮士》是1930年徐悲鸿先生完成的作品，徐悲鸿先生创作此画时，正值中国政局动荡，日寇开始在中国横行，徐悲鸿意在通过田横的故事，歌颂宁死不屈的精神。

蒋兆和先生的《流民图》典型的中国画风，黑白灰色调，点线面的线条风格。形态各异的悲情面孔，意在点醒流离失所的中国难民的魂，何时警醒？如何去改变当时千疮万孔的旧中国，给国人以警醒和启示教育。

中西方文化各有优势，也各有利弊，就如你提到到中国人体画和西方相比是一个道理。没有绝对的好，也没有一无是处的不足。只是我们站在那个角度去审视和看问题，每一个人看问题的出发点不一样，角度不一样，你所得到的结果就不一样，是不是这么个“理”？所以，以上分析只是本人浅显的一点认知，不足之处，还望各位好友不吝赐教。

我是浅浅一笑有酒窝，欢迎关注我，我们一起努力，共同提高！